Gram (prev. Toncoin)
KLEAR3 ResearchPublicado el Actualizado el
Gram (antes Toncoin) es la moneda nativa de The Open Network, conocida como TON, una blockchain liquidada por un protocolo tolerante a fallos bizantinos llamado Catchain. La moneda ha dado la vuelta completa: lanzada Gram en 2018, abandonada por Telegram tras un litigio con la SEC en 2020, continuada como Toncoin, renombrada Gram el 1 de junio de 2026.
¿Qué hace The Open Network en la práctica?
TON funciona en su propia blockchain de capa uno, sin apoyarse en otra. Los validadores se ponen de acuerdo mediante Catchain, un protocolo tolerante a fallos bizantinos pensado para bloques fragmentados. Cada comisión se divide en dos al pagarse: la mitad se destruye, la otra remunera a los validadores y a sus nominadores.
Ese reparto se lee en la configuración viva de la red, no en una entrada de blog: el parámetro 5 fija exactamente la mitad de cada comisión para la destrucción, y la otra mitad paga a los validadores que producen los bloques, quienes a su vez reparten una parte con los nominadores que apostaron junto a ellos a través de contratos de pool.
Fuente TON Docs (Param 5) + tonviewer.com/config, leído el 2026-10-22
El acuerdo en sí corre sobre Catchain, descrito en el propio libro blanco del proyecto como a Byzantine Fault Tolerant protocol crafted for block generation and validation, construido para que grupos fragmentados de validadores confirmen cada uno su parte del registro sin esperar a toda la red a la vez.
Fuente TON Docs — whitepaper Catchain, leído el 2026-10-22
La propia página de inicio de TON mantiene la descripción corta: «An ultrafast, scalable blockchain integrated with Telegram». Es una frase escrita para los recién llegados, no una afirmación técnica que esta página deba dar por buena: las secciones siguientes comprueban lo que de verdad se puede medir.
Fuente ton.org, leído el 2026-10-22
¿El código está realmente abierto?
Publicado, sí, bajo dos licencias distintas a la vez: los ficheros de este repositorio llevan cabecera GPL-2.0 o LGPL-2.0, y ningún fichero cubre el árbol entero, por lo que el propio detector de GitHub responde NOASSERTION. Tampoco hay auditoría en el repositorio del núcleo; los únicos informes encontrados cubren un contrato de monedero multifirma aparte.
En otras páginas de este catálogo, NOASSERTION ha significado casi siempre que el detector de GitHub se equivocaba en algo sencillo. Aquí, en cambio, tiene razón al quedarse callado: dos plantillas de cabecera cortas viven en la raíz, una para los ficheros publicados bajo GPL-2.0, otra para LGPL-2.0, y solo el texto íntegro de la LGPL existe en el repositorio, como LICENSE.LGPL. Ningún fichero único fija los términos de todo el código, porque ninguna licencia única lo cubre.
Fuente ton-blockchain/ton — GPLv2, LGPLv2, LICENSE.LGPL, et crypto/vm/cp0.cpp, leído el 2026-10-22
Fuente GitHub, leído el 2026-10-22
Una licencia dice quién puede reutilizar el código; no dice nada sobre si alguien ha buscado fallos en él. Recorrer la raíz del repositorio no encuentra ningún directorio de auditorías para el propio protocolo.
Sí existen dos informes fechados, firmados por Zellic y por Trail of Bits, pero cubren un contrato de monedero multifirma guardado en un repositorio aparte, no el código de consenso o de validadores del que habla esta página. Adyacente no es lo mismo que cubierto, y esa distinción pesa aquí más que el simple número de firmas implicadas.
Fuente ton-blockchain/multisig-contract-v2 — dossier audits, leído el 2026-10-22
¿Sigue trabajando alguien en él?
Sí: 367 commits de 14 identidades Git distintas llegaron en los 90 días medidos, el más reciente dos días antes de la marca pushed_at del propio repositorio, una discrepancia que conviene nombrar y no suavizar. Las mejoras del protocolo pasan por un repositorio de propuestas público y aparte, abierto desde junio de 2022, no solo por esos commits.
Ese número de commits es una ventana, no un total, y se desplaza sola: el periodo medido termina el día en que leemos y empieza exactamente noventa días antes.
Fuente GitHub, leído el 2026-10-22
La marca pushed_at del propio repositorio señala una fecha dos días después del commit más reciente leído en su rama por defecto, lo que no es señal de nada oculto: ese campo se mueve cada vez que se empuja cualquier rama, y el listado de commits solo lee esa única rama. Preferimos señalar la discrepancia antes que elegir un número en silencio.
Fuente GitHub API (repo) vs. GitHub API (commits, branche par défaut), leído el 2026-10-22
Un circuito aparte gestiona los cambios propuestos a los estándares del ecosistema: sobre el mismo modelo que el repositorio de propuestas numeradas de NEAR, las TON Enhancement Proposals han publicado 17 documentos y fusionado 32 pull requests desde su apertura en junio de 2022. Rige los formatos de token y de monedero, no las reglas de consenso tratadas más abajo en esta página.
Fuente ton-blockchain/TEPs + TON Docs (Param 11), leído el 2026-10-22
Lo que demuestra que funciona
- La cadena responde — altura de masterchain 100.586.253
- El repositorio se trabaja activamente — 367 commits en los 90 días hasta el 2026-10-22, 14 identidades Git distintas
Fuente toncenter.com · GitHub, leído el 2026-10-22
- El repositorio central se hace público
- Se abre el repositorio de las TON Enhancement Proposals
- TON anuncia el regreso al nombre Gram
- Comienzo de la ventana de 90 días medida
- Esta página, verificada y publicada
¿Dónde funciona de verdad?
En su propia cadena, que comprobamos que responde: un nodo público devolvió la altura actual de la masterchain el día de la lectura. A diferencia de un token que se liquida en el libro de otro, TON corre de principio a fin sobre una infraestructura que controla él mismo, sin ninguna cadena segunda detrás.
Leímos esa altura en el punto de acceso público de la red, no en un panel, que solo informa de lo que la cadena ya ha terminado de cerrar.
Fuente toncenter.com, leído el 2026-10-22
Eso importa porque varios proyectos de este sitio solo se liquidan por encima de la capa base de otro. TON no es uno de ellos: todo lo que describe esta página ocurre en la única cadena cuya altura acabamos de leer.
Red verificada leyendo su altura de bloque actual en un nodo público.
Para qué sirve el token
GRAM paga cada comisión de transacción y se pone en juego con los validadores a través de pools de nominadores; nada más le da un papel en el protocolo. La oferta no tiene techo, crece 1,7 GRAM por bloque de masterchain y 1 GRAM por bloque de basechain, y los poseedores no votan ninguna de estas cifras.
De los 5.270.442.518,387 GRAM ya emitidos, 2.832.544.167,398 circulan hoy según el agregador que leímos; no leímos ninguna de las dos cifras directamente en la cadena, y la diferencia entre ambas no la explica ninguna fuente primaria que hayamos encontrado.
Fuente CoinGecko, leído el 2026-10-22
Nuevos GRAM entran en ese total con cada bloque: la configuración viva de la red paga 1,7 GRAM por cada bloque de masterchain y 1 GRAM por cada bloque de basechain, un ritmo que agregadores externos anualizan en torno al 0.6 % de la oferta al año, una cifra que no hemos recalculado nosotros mismos.
Fuente tonviewer.com/config (Param 14), leído el 2026-10-22
Nada de esto lo decide un voto en GRAM. Las dos cifras solo cambian por un voto de los validadores al 75 % de la participación ponderada, que confirma la misma propuesta en varias rondas, el mismo mecanismo que cubre cómo otras redes estructuran sus propias actualizaciones.
- En circulación2.832.544.167,398
- Emitido, fuera de circulación2.437.898.350,989
- Para qué sirve el tokenVerificado directamente
- Cuántos existenAtestiguado por un tercero
- Cómo aparecen los nuevosVerificado directamente
- Quién los recibióNo establecido
- Quién puede cambiar las reglasVerificado directamente
La nota KLEAR3
3,7sobre 5 en la nota KLEAR3
Cada eje recibe de 0 a 5 según los hechos del registro, con umbrales escritos de antemano. La nota global es su media ponderada, y solo aparece si al menos 5 de los 6 ejes se apoyan en un hecho medido.
- Auditorías ×1,3
- Código abierto ×1,2
- Modelo de negocio ×1,1
- Alineación del token ×1
- Gobernanza ×1
- Madurez ×0,7
- Código abierto5
repositorio público · licencia GPL-2.0-or-later / LGPL-2.0-or-later (mixte, par fichier) · 59 versiones publicadas · 367 commits en 90 días
- Auditorías3
revisión pública del código: 367 commits en 90 días, 7 años en producción
Lo que la frena 2 auditorías públicas alrededor del token — el puente, la transferencia entre cadenas — ninguna sobre el contrato en sí · ningún informe abierto: no sabemos qué encontraron
- Modelo de negocio5
modelo de negocio publicado por el protocolo · pagado por quien envía la transacción · cobrado por los operadores de pools y sus delegantes · la mitad de cada comisión se destruye por completo; la otra mitad paga a los validadores que producen los bloques y a los nominadores que apostaron con ellos
- Gobernanza3
mecanismo de decisión publicado · 17 propuestas de evolución publicadas
- Alineación del token2
oferta medida, sin tope: nada limita la emisión · parte en circulación conocida · calendario de emisión publicado
Lo que la frena destino de las asignaciones iniciales no establecido
- Madurez4
7 años de código público · 1 red verificada por nosotros
Calificamos el protocolo: cómo está construido, qué se puede comprobar, cómo se alinea su token. Nunca una inversión. Una nota alta no dice que compres, y una baja no dice que vendas.
Lo que no hemos podido establecer
Dos cosas, sobre todo. Nadie ha publicado, en una fuente que pudiéramos verificar, cómo se reparte la diferencia entre la oferta en circulación y la oferta total, ni con qué calendario. Y el tipo de inflación anualizado que suele citarse para GRAM es una estimación de terceros que no hemos recalculado nosotros mismos.
Ninguno de los dos huecos es la prueba de algo oculto: un reparto que no hemos encontrado en una fuente primaria no es lo mismo que un reparto que no existe, y una estimación que no hemos recalculado no es lo mismo que una estimación equivocada.
Fuente CoinGecko, leído el 2026-10-22
Preguntas frecuentes
¿Es Gram el mismo token que Toncoin?
Sí. GRAM es el nombre actual de la misma moneda de red que se negoció como Toncoin durante varios años, y como Gram antes de eso: Wikipedia recoge el anuncio de un regreso al nombre original el 1 de junio de 2026, que resucita el término usado en su primer libro blanco.
La comunicación del propio proyecto refleja el mismo giro. blog.ton.org ya no sirve ningún blog: el dominio entero responde ahora con una redirección HTTP 301 directa a un canal de Telegram llamado t.me/gram.
Nada de la cadena subyacente cambió con el nombre. El repositorio, los validadores y el mecanismo de comisiones descritos en esta página son los mismos que corrían bajo Toncoin: solo se movieron el ticker y el marketing.
Incluso la documentación conserva el nombre antiguo. La página sobre el parámetro de destrucción de comisiones de TON sigue llamando a las unidades destruidas «Gram-denominated […] fees», una elección que el anuncio de 2026 solo volvió oficial.
¿Pueden los poseedores de GRAM votar sobre el funcionamiento del protocolo?
No por tener el token, no. Los cambios a los parámetros de configuración numerados, incluidos el porcentaje de comisiones destruidas y la propia recompensa de bloque, solo pasan cuando más de tres cuartos de los validadores, ponderados por su participación, confirman la misma propuesta en varias rondas consecutivas.
Existe un repositorio aparte y público para proponer cambios, llamado TEPs. Ha publicado 17 propuestas y fusionado 32 pull requests, desde junio de 2022, pero normaliza formatos de token y de monedero, no las reglas de consenso.
Los dos circuitos responden a preguntas distintas: las TEPs ponen de acuerdo al ecosistema sobre un formato común, el voto de los validadores es lo único que cambia lo que la cadena impone, y el saldo en GRAM no cuenta en ninguno de los dos.
Es una forma de gobernanza distinta a la de una cadena cuyos validadores votan sin ninguna recompensa: aquí, son los mismos validadores que paga el reparto de comisiones medido más arriba.
¿Se ha auditado el núcleo del protocolo de The Open Network?
No que hayamos encontrado. El repositorio detrás del propio protocolo no lleva ningún directorio de auditorías, y un listado completo de su raíz lo confirma. Existen dos informes públicos de firmas con nombre, pero cubren un contrato de monedero multifirma aparte, no el código de consenso o de validadores que describe esta página.
Esos dos informes, de Zellic y de Trail of Bits, apuntan al mismo objetivo: un contrato de monedero multifirma guardado en su propio repositorio aparte, no el código fuente de la cadena en sí. El informe de Trail of Bits está fechado en marzo de 2024; no pudimos confirmar una fecha en el de Zellic.
Trail of Bits afirma, en una entrada de 2025, haber revisado la critical infrastructure de TON desde 2022, sin nombrar nunca qué partes. Una afirmación tan amplia no es un informe fechado que podamos abrir y leer, y esta página solo cuenta con el segundo tipo, verificable.
Dónde seguir leyendo, en su casa — cada dirección respondió 200 el 2026-10-22.
A continuación: nuestra ficha de Ethereum cubre una cadena que solo destruye la tarifa base y entrega el resto a los validadores, y nuestra ficha de Cardano corre el mismo reparto entre pools de staking y delegantes para saber quién cobra realmente la tarifa.
Pida a un asistente que la resuma y compruebe lo que afirma.