Litecoin
KLEAR3 ResearchPublié le Mis à jour le
LTCLitecoin, un fork direct du code de Bitcoin lancé le 2011-10-07 par Charlie Lee, publie son dépôt depuis juin 2012. Son plafond n'est pas de 84 millions mais de 83 999 999,908, le même arrondi par division que celui de Bitcoin. Sa couche de confidentialité, MWEB, a subi un exploit réel en avril 2026.
Que fait Litecoin, concrètement ?
Litecoin est un fork direct du code de Bitcoin, modifié sur trois points : un casse-tête de minage différent, des blocs quatre fois plus rapides, et un plafond proche de 84 millions de pièces plutôt que 21 millions. Il règle les paiements comme Bitcoin, juste plus vite et sans le même matériel de minage, au moins au début.
Le dépôt descend littéralement de Bitcoin Core : le fichier qui fait respecter les règles de création monétaire commence encore par une ligne de copyright au nom de Satoshi Nakamoto. Ce que Charlie Lee a changé en 2011, c'est le casse-tête de minage, remplacé par du Scrypt, une fonction de hachage censée résister aux puces spécialisées, celles que le minage Bitcoin commençait à attirer. Ça a marché un temps ; du matériel de minage Scrypt existe aussi aujourd'hui.
Tout le reste a dû suivre ce seul changement. Un hachage plus rapide a permis de ramener la cible de bloc des dix minutes de Bitcoin à 150 secondes, quatre fois plus vite, et chaque constante calée sur ce rythme a dû suivre, multipliée par le même facteur, pour garder la même économie sur une horloge plus rapide.
Un ajout n'est pas hérité : MWEB, une chaîne annexe qui masque le montant d'une transactionet ses parties. Elle est traitée plus bas, parce que c'est aussi là que s'est produit l'unique incident de sécurité réel documenté sur cette page.
Source GitHub, lu le 2026-10-08
Le code est-il vraiment ouvert ?
Oui, sous la même licence MIT que Bitcoin, et le dépôt a publié 23 versions depuis 2012. Vingt-six commits sont arrivés en 90 jours, tous d’une seule identité : l’auteur de la fonctionnalité de confidentialité qui a été exploitée en avril 2026 et corrigée le lendemain.
Vingt-trois versions étiquetées, c'est un rythme modeste pour quatorze ans d'histoire, et ça sous-estime le travail réel : garder un fork comme celui-ci en vie consiste surtout à intégrer discrètement les changements de Bitcoin lui-même, qui n'a pas toujours besoin de sa propre version pour compter.
Source GitHub, lu le 2026-10-08
Un cabinet a relu une partie de ce code, pas sa totalité. Quarkslab a audité la chaîne annexe MimbleWimble en 2022 ; la logique de paiement héritée de Bitcoin n'a jamais eu son propre rapport dédié, et s'appuie sur les mêmes quinze années de relecture publique que Bitcoin.
Source Quarkslab, lu le 2026-10-08
Quelqu’un y travaille-t-il encore ?
Plus qu’il n’y paraît, et d’une seule personne. Le dépôt a compté 26 commits sur les 90 jours jusqu’au 8 octobre 2026, tous signés par David Burkett, l’ingénieur derrière la couche de confidentialité de Litecoin. Une seconde branche, 24.x, explique un envoi qui semblait plus récent que le travail sur la ligne principale.
Une seule identité pour chaque commit en trois mois, ça semble mince pour un réseau du top 25, et ça vaut mieux le nommer que le taire : David Burkett a écrit les quatre propositionsqui ont fait entrer MWEB dans le protocole, et ce qu'il pousse aujourd'hui en est surtout l'entretien.
Le champ pushed_at du dépôt lisait un jour plus tard que le commit le plus récent sur master, ce qui pourrait ressembler à un projet au ralenti, mesuré du mauvais angle. Ce n'en était pas un : une branche distincte, 24.x, a reçu un commit et un envoi à cette minute précise. Deux lignes de développement tournent côte à côte, pas une seule qui se serait tue.
Source GitHub, lu le 2026-10-08
Ce qui prouve que ça tourne
- Le réseau répond — bloc 3 191 486
- Le dépôt est toujours travaillé — 26 commits sur les 90 jours jusqu’au 2026-10-08, 1 identité Git distincte
Source BlockCypher · GitHub, lu le 2026-10-08
- Le réseau Litecoin démarre
- Le dépôt devient public sur GitHub
- La chaîne annexe MWEB est livrée, support en direct
- L’exploit MWEB est corrigé
Où ça tourne vraiment
Sur un seul réseau, le sien, que nous avons vérifié directement : un nœud public a rendu le bloc 3 191 486 le 8 octobre 2026. Litecoin n’a jamais été émis ailleurs, contrairement aux versions enveloppées de Bitcoin qui circulent sur d’autres chaînes. Sa propre chaîne annexe de confidentialité, MWEB, est une autre histoire, pas un autre réseau.
Une seule chaîne veut dire un seul endroit à surveiller. Il n'y a aucun contrat de pont à vider ni de second émetteur à perdre de vue : tout ce qui arrive au LTC arrive sur ce registre unique, et c'est aussi pourquoi l'incident d'avril 2026 a autant compté, il n'y avait nulle part où le problème aurait pu se cacher.
Source BlockCypher, lu le 2026-10-08
Réseau vérifié en lisant sa hauteur de bloc courante sur un nœud public.
À quoi sert vraiment la pièce
Elle paie l’espace de bloc et le mineur qui ajoute le bloc, rien d’autre. Il n’y a ni entreprise, ni allocation d’équipe, ni calendrier de déverrouillage : les nouveaux LTC n’apparaissent que comme récompense de minage, selon un calendrier fixé dans le code, désormais à une division près du rythme de Bitcoin.
Le calendrier tient en trois nombres. Un bloc verse 50 pièces, cette récompense est divisée par deux tous les 840 000blocs, quatre fois l'intervalle de Bitcoin pour des blocs quatre fois plus rapides, ce qui retombe sur le même rythme d'environ quatre ans par construction, pas par hasard.
En additionnant la série, elle s'arrête à 83 999 999,908 pièces, soit 0.0924 sous le chiffre rond répété partout. La récompense atteint zéro à la 33ᵉ division ; le code garde-fou s'arrête à 64, au-delà duquel le décalage binaire serait indéfini.
Les frais s'enchérissent en litoshi/vB et vont intégralement au mineur, le même arrangement que Bitcoin. Un nœud lu le 8 octobre 2026 donnait une médiane à 9 381 litoshis par kilo-octet, un jour sans congestion notable.
Source litecoin-project/litecoin — src/validation.cpp, src/chainparams.cpp · BlockCypher, lu le 2026-10-08
- En circulation77 692 004,625
- Pas encore émis, jusqu’au plafond6 307 995,375
- À quoi sert le jetonVérifié directement
- Combien il en existeVérifié directement
- Comment les neufs apparaissentVérifié directement
- Qui les a reçusVérifié directement
- Qui peut changer les règlesVérifié directement
La note KLEAR3
4sur 5 dans la note KLEAR3
Chaque axe reçoit de 0 à 5 d’après les faits du registre, selon des seuils écrits à l’avance. La note globale en est la moyenne pondérée, et elle n’apparaît que si au moins 5 axes sur 6 reposent sur un fait mesuré.
- Audits ×1,3
- Code ouvert ×1,2
- Modèle économique ×1,1
- Alignement du jeton ×1
- Gouvernance ×1
- Maturité ×0,7
- Code ouvert5
dépôt public · licence MIT · 23 versions publiées · 26 commits sur 90 jours
- Audits1
1 cabinet sur le cœur · 1 périmètre audité
Ce qui la retient aucun rapport ouvert : on ne sait pas ce qu’ils ont trouvé
- Modèle économique5
modèle publié par le protocole · payé par celui qui envoie la transaction · encaissé par le mineur qui produit le bloc · intégralement au mineur, rien n’est détruit
- Gouvernance4
décision par un processus public de propositions (LIP), sans vote · 5 propositions d’évolution publiées · processus ouvert depuis 8 ans
- Alignement du jeton5
offre plafonnée à 84 millions · 92 % déjà en circulation · calendrier d’émission publié · aucune allocation initiale : tout passe par la récompense de bloc
- Maturité5
14 ans de code public · 1 réseau vérifié par nous
On note le protocole : sa construction, ce qui s’en vérifie, l’alignement de son jeton. Jamais un investissement. Une note haute ne dit pas d’acheter, une note basse ne dit pas de vendre.
Ce que nous n’avons pas pu établir
Deux choses. Nous n’avons pas ouvert de répartition par gravité du seul audit qui existe : le compte-rendu de Quarkslab nomme un défaut corrigé touchant le consensus, mais sans compter les défauts mineurs également trouvés. Et au-delà de ce seul audit MWEB, le code de paiement lui-même n’a jamais été relu de façon indépendante.
Un constat plus vague reste un constat, et nous préférons le publier sans le chiffrer que d'inventer un tableau de gravité que Quarkslab n'a jamais écrit. L'offre en circulation de 77 692 004,625est aussi un chiffre d'un tiers que nous n'avons pas lu nous-mêmes sur la chaîne.
Questions fréquentes
Le plafond de Litecoin est-il vraiment de 84 millions ?
Non, et le vrai nombre suit exactement l’astuce de Bitcoin. Le code verse 50 LTC par bloc et divise cette récompense par deux tous les 840 000 blocs, quatre fois l’intervalle de Bitcoin, pour des blocs quatre fois plus rapides, ce qui retombe sur le même rythme d’environ quatre ans que celui de Bitcoin.
Le décalage binaire sur des entiers perd une fraction à chaque fois, donc chaque division abandonne pour de bon le litoshi impair. En additionnant les 33 divisions qui produisent encore quelque chose, la série s'arrête à 0.0924 LTC sous les 84 millions que tout le monde répète, un écart que personne n'a écrit nulle part.
Ce total n'est écrit nulle part dans la documentation du projet ; nous avons additionné la série nous-mêmes, la même méthode que pour les 20 999 999,9769 de Bitcoin. Un chiffre rond répété par tous les annuaires est, dans les deux cas, l'approximation d'une somme que personne n'a jamais vraiment écrite.
Qu’est-il arrivé à la couche de confidentialité de Litecoin en avril 2026 ?
Une faille du jour zéro a laissé des attaquants faire valider une transaction MWEB déséquilibrée par des nœuds qui tournaient encore sur un ancien logiciel, ce qui a divisé la chaîne pendant plus de trois heures et permis de siphonner environ 600 000 dollars via NEAR Intents avant que 13 blocs d’historique corrompu ne soient effacés le lendemain matin.
Le correctif lui-même, le commit 1dcbf3f, a été écrit par David Burkett le jour même de l'attaque et publié le lendemain matin dans Litecoin Core v0.21.5.4, décrit dans ses propres notes de version comme un correctif de validation, qui pouvait déséquilibrer la somme du noyau MWEB, exactement le bug derrière les sorties invalides.
C'est la première attaque que MWEB subit depuis son activation en 2022-05, et le premier incident de sécurité qu'une fiche KLEAR3 doit documenter avec un vrai correctif à l'appui, plutôt qu'un historique d'audit propre et rien d'autre à montrer.
Le code de Litecoin a-t-il déjà été audité ?
Une fois, et seulement en partie. Quarkslab a passé 45 jours-personne en janvier 2022 à examiner comment la chaîne annexe de confidentialité MimbleWimble se branche sur la chaîne principale, pour la Fondation Litecoin, et a trouvé un défaut touchant le consensus plus plusieurs défauts mineurs non chiffrés, tous corrigés avant la publication du rapport.
Le défaut grave comptait le plus : une fonction de validation de la chaîne annexe n'était pas correctement appelée depuis la chaîne canonique, ce qui aurait pu en théorie laisser passer un bloc corrompu. Il a été corrigé avant publication. Le code de paiement hors MWEB n'a jamais été relu de façon indépendante.
Cette même chaîne annexe a été réellement exploitée quatre ans plus tard, ce qui ne rend pas le rapport de 2022 inutile : ça montre ce qu'est vraiment un audit, une photographie du code à une date donnée, pas une garantie contre un bug introduit, ou simplement raté, par la suite.
Où lire la suite, chez eux — chaque adresse a répondu 200 le 2026-10-08.
À lire ensuite : notre fiche Bitcoin montre le code dont ce fork est parti, et notre méthodologie explique ce qui compte comme source ici.
Demandez à un assistant de la résumer et de vérifier ce qu’elle avance.