NEAR
KLEAR3 ResearchPublié le Mis à jour le
NEARNEARNEAR est une chaîne à preuve d’enjeu, découpée en fragments, qui exécute ses propres contrats plutôt qu’un jeton posé sur la chaîne de quelqu’un d’autre. Son dépôt publie du code depuis octobre 2018, et le badge de licence que GitHub lui attribue est faux : il annonce GPL-3.0, une licence dont aucun fichier n’existe nulle part dans le projet.
Que fait NEAR, concrètement ?
NEAR exécute des contrats sur une chaîne découpée en fragments, pour que plus de transactions passent en parallèle plutôt qu’une par une. La majeure partie de chaque frais de gaz est détruite plutôt que versée à un validateur, et le reste va au compte qui a exécuté l’appel.
Le découpage en fragments mérite d’être détaillé, parce que c’est le vrai pari d’ingénierie derrière le chiffre de débit, pas un mot marketing. La chaîne est coupée en morceaux que chaque ensemble de validateurs peut traiter, et un dispositif que le projet nomme Nightshade est censé laisser ce découpage grandir sans forcer chaque machine à porter tout le registre à la fois.
C’est un pari différent de celui de la chaîne qui a banalisé les registres programmables, qui préfère pousser le calcul lourd vers des rollups séparés et garder sa couche de base simple. Aucune des deux approches n’est tranchée, et cette page ne prétend pas que l’une a gagné.
Source near.org, lu le 2026-10-05
Le code est-il vraiment ouvert ?
Publié, oui, et son propre badge de licence est faux. GitHub annonce GPL-3.0 pour le dépôt. Aucun fichier correspondant à cette licence n’existe où que ce soit : le fichier de build du projet, et chaque fichier de licence réellement distribué dans le code, déclarent plutôt MIT ou Apache-2.0.
Ce n’est pas un fichier manquant, ce qu’on voit sur le dépôt de Pendle. C’est le piège inverse : un badge qui nomme avec assurance la mauvaise licence, sur un dépôt qui répond pourtant correctement lui-même, à répétition, pour qui ouvre les fichiers que GitHub est censé lire.
Le Cargo.toml du projet déclare lui-même license = "MIT OR Apache-2.0". En parcourant l’arbre complet du dépôt, plus de 50 paquets portent chacun leur propre LICENSE-MIT et LICENSE-APACHE. Aucun des quelque 3000 chemins de cet arbre ne contient de texte GPL. Un lecteur qui croit le badge et évite le projet pour une raison de copyleft l’évite pour une raison qui n’existe pas.
Source GitHub API vs. Cargo.toml et les fichiers distribués, lu le 2026-10-05
Aucun rapport d’audit ne figure non plus dans le dépôt, et cette absence a été cherchée plutôt que supposée : l’arbre complet, lu en récursif, ne contient aucun chemin portant le mot « audit », à l’exception d’un fichier de configuration de scan de dépendances, qui n’est pas une revue de sécurité.
Source near/nearcore — arborescence complète, lu le 2026-10-05
Quelqu’un y travaille-t-il encore ?
Oui : 296 commits venus de 24 identités Git distinctes sur les 90 jours mesurés, le plus récent arrivé le jour même de notre vérification. Le projet publie aussi des versions numérotées plutôt que de laisser son histoire aux seuls commits, 100 d’entre elles au moment du compte.
Ce chiffre vient du parcours de la liste de commits sur la fenêtre elle-même, pas d’un tableau de bord résumé, et il se range dans la même fourchette que le dépôt le plus actif de ce site, qui comptait son activité de la même façon : en parcourant les objets réels rendus par GitHub, parce qu’un plafond qui finit sur une centaine ronde est un signe de pagination, pas de vérité.
Vingt-quatre identités Git ne font pas vingt-quatre personnes non plus : un contributeur peut signer ses commits sous plusieurs noms, et le chiffre dit combien de signatures sont apparues, pas combien d’ingénieurs.
Source GitHub, lu le 2026-10-05
Ce qui prouve que ça tourne
- La chaîne répond — hauteur de bloc 218678650, 100 validateurs actifs
- Le dépôt est activement travaillé — 296 commits sur les 90 jours au 2026-10-05, 24 identités Git distinctes
Source rpc.mainnet.near.org · GitHub, lu le 2026-10-05
- Le dépôt principal devient public
- Inflation maximale réduite de 5 % à 2,5 %
- Début de la fenêtre de 90 jours mesurée
- Cette page, vérifiée et publiée
Où ça tourne, vraiment ?
Sur sa propre chaîne, dont nous avons vérifié qu’elle répond : un nœud public a rendu la hauteur de bloc courante et cent validateurs actifs dans l’époque en cours. À la différence d’un réseau de nœuds qui rapporte une donnée extérieure sur d’autres chaînes, NEAR règle lui-même ses propres transactions.
Cette distinction compte, parce que plusieurs projets de ce site tournent entièrement sur le registre de quelqu’un d’autre. Un réseau de nœuds oracles existe pour porter une donnée sur d’autres chaînes et ne règle rien du sien. NEAR est la chaîne sur laquelle on règle, pas un service qui circule dessus.
Source rpc.mainnet.near.org, lu le 2026-10-05
NEARRéseau vérifié en lisant sa hauteur de bloc courante sur un nœud public.
À quoi sert le jeton
NEAR paie chaque transaction et se jalonne par les validateurs pour aider à ordonner les blocs. Aucun plafond n’existe : largement plus d’un milliard de jetons circulent déjà, et un changement de protocole en octobre 2025 a réduit de moitié le taux maximal auquel de nouveaux jetons peuvent encore apparaître.
1 308 160 559 NEAR circulent sur 1 308 160 513 émis, un écart assez étroit pour que l’essentiel de ce qui existe soit déjà entre des mains plutôt qu’en réserve. Aucune entreprise ne l’émet, comme la plus ancienne chaîne de ce site n’a aucun émetteur du tout ; ici une fondation nommée existe, et son propre site cite deux personnes comme fondateurs, ce qui est déjà plus que ce que plusieurs autres projets vérifiés ici acceptent de dire.
Le frais de gaz lui-même se coupe en deux, lu directement dans le code qui tourne plutôt que deviné sur un blog : 70 % de chaque frais est détruit purement et simplement, et les 30 % restants vont au compte qui a exécuté l’appel.
Source near/nearcore — core/parameters/res/runtime_configs/parameters.yaml, lu le 2026-10-05
Un changement distinct, daté et versionné plutôt qu’annoncé, a réduit le plafond de la nouvelle émission de 5 % à 2,5 % par an, en vigueur depuis la version 2.9.0 le 2025-10-21.
Source near/nearcore — CHANGELOG.md, lu le 2026-10-05
- En circulation1 308 160 559
- À quoi sert le jetonVérifié directement
- Combien il en existeAttesté par un tiers
- Comment les neufs apparaissentVérifié directement
- Qui peut changer les règlesNon établi
La note KLEAR3
3,8sur 5 dans la note KLEAR3
Chaque axe reçoit de 0 à 5 d’après les faits du registre, selon des seuils écrits à l’avance. La note globale en est la moyenne pondérée, et elle n’apparaît que si au moins 5 axes sur 6 reposent sur un fait mesuré.
- Audits ×1,3
- Code ouvert ×1,2
- Modèle économique ×1,1
- Alignement du jeton ×1
- Gouvernance ×1
- Maturité ×0,7
- Code ouvert5
dépôt public · licence MIT OR Apache-2.0 · 100 versions publiées · 296 commits sur 90 jours
- Audits3
revue publique du code : 296 commits sur 90 jours, 8 ans en production
Ce qui la retient aucun rapport dans notre registre · aucun rapport ouvert : on ne sait pas ce qu’ils ont trouvé
- Modèle économique5
modèle publié par le protocole · payé par celui qui envoie la transaction · encaissé par le compte qui a exécuté l’appel · soixante-dix pour cent du gaz consommé est détruit à chaque transaction, les trente pour cent restants vont au compte qui a exécuté l’appel
- Gouvernance4
décision par un processus public de propositions (NEP), sans vote · 51 propositions d’évolution publiées · processus ouvert depuis 7 ans
- Alignement du jeton2
offre mesurée, sans plafond : rien ne borne l’émission · part en circulation connue · calendrier d’émission publié · inflation terminale 2.5 %/an
Ce qui la retient sort des allocations initiales non établi
- Maturité4
8 ans de code public · 1 réseau vérifié par nous
On note le protocole : sa construction, ce qui s’en vérifie, l’alignement de son jeton. Jamais un investissement. Une note haute ne dit pas d’acheter, une note basse ne dit pas de vendre.
Ce que nous n’avons pas pu établir
Deux choses, et les deux comptent pour un lecteur qui décide à qui faire confiance. Aucun rapport d’audit du protocole lui-même n’existe où que nous ayons regardé, cherché plutôt que supposé, et aucun vote en chaîne pondéré par le jeton ne décide des évolutions : le processus public de propositions tourne indépendamment de qui détient quoi.
Ce second point se lit facilement comme un défaut. Un processus public de propositions avec 51 documents publiés et 307 contributions fusionnées depuis 2019-06-05 est un mécanisme réel et ouvert. Ce n’est simplement pas la même chose qu’un vote de jeton, et cette page ne confond pas les deux.
Source near/nearcore — arborescence complète · near/NEPs, lu le 2026-10-05
Questions fréquentes
NEAR est-il open source si GitHub annonce GPL-3.0 ?
Son code n’est pas sous GPL du tout, et le badge de GitHub se trompe simplement ici. La configuration de build du projet déclare MIT OR Apache-2.0, et chaque fichier de licence physiquement présent dans le dépôt, des dizaines, correspond à cette déclaration plutôt qu’au badge.
Parcourir l’arbre complet du dépôt tranche la question : sur environ 3000 chemins, aucun ne contient de texte GPL, tandis que des fichiers LICENSE-MIT et LICENSE-APACHE se trouvent dans bien plus de 50 paquets séparés. Les fichiers se contredisent avec le badge, pas entre eux.
Le détecteur de licence de GitHub devine à partir de ce qu’il trouve ; ce n’est pas une lecture juridique du code, et il peut se tromper. Ici, il s’est trompé, avec assurance et dans le sens le plus susceptible d’effrayer un lecteur, sur un projet qui porte en réalité la paire la plus permissive de toute cette liste.
NEAR a-t-il été audité ?
Pas le protocole lui-même, pour autant qu’une recherche complète de son propre dépôt le montre. L’arbre a été lu en récursif, près de 3000 chemins, et aucun n’est un rapport d’audit. Le seul chemin qui contient le mot est un fichier de configuration de scan de dépendances, pas une revue de sécurité.
C’est une absence que nous avons cherchée plutôt que supposée, et ça compte : un projet jamais regardé n’est pas le même risque qu’un projet relu et validé, et cette page ne confond pas les deux, même si les deux peuvent sembler tout aussi sûrs l’un que l’autre.
Rien ici ne dit qu’un audit n’existe pas ailleurs, et rien ici ne dit que le code est dangereux. Ça dit ce qu’une lecture complète et récursive du dépôt public a réellement rendu, le jour où nous l’avons lu.
Les détenteurs de NEAR peuvent-ils voter sur les évolutions du protocole ?
Pas en détenant le jeton. Les changements passent par un processus public de propositions sur GitHub, ouvert depuis 2019, avec 51 propositions publiées et 307 contributions fusionnées. Rien de tout ça ne dépend du nombre de jetons qu’un contributeur détient, ce qui est un modèle différent d’un vote pondéré par le jeton.
La comparaison utile n’est pas de savoir si c’est mieux ou pire qu’un vote, c’est ce que chaque modèle protège vraiment. Un processus public, avec une longue piste écrite, est difficile à truquer, même sans bulletin attaché, et ça vaut la peine de le dire clairement plutôt que de le sous-entendre.
Ce qu’il n’établit pas, c’est qui tranche en dernier lieu une proposition contestée, et cette page n’a pas ouvert cette question. 51 propositions et un dépôt qui tourne depuis des années décrivent un processus qui existe et qui marche ; ils ne disent pas qui détient le dernier mot.
À lire aussi : notre explication des rollups couvre l’approche de mise à l’échelle à laquelle le découpage en fragments de NEAR fait concurrence plutôt qu’il n’y recourt, et notre fiche Arweave montre une chaîne construite autour d’une seule garantie, le stockage permanent, plutôt que des contrats généraux.
Demandez à un assistant de la résumer et de vérifier ce qu’elle avance.