Uniswap
KLEAR3 ResearchPublié le Mis à jour le
ArbitrumPolygon
X LayerUNIUniswap, le teneur de marché automatisé qui permet d’échanger des jetons contre une réserve commune plutôt que contre une contrepartie en face, publie du code depuis avril 2020. Depuis décembre 2025, un vote de gouvernance détourne une part de ses frais de swap vers le rachat et la destruction de UNI, et son propre compteur d’offre n’a plus bougé depuis.
Que fait Uniswap, concrètement ?
Uniswap permet d’échanger un jeton contre un autre face à une réserve de capital commune, pas face à une contrepartie qui matche. Les fournisseurs de liquidité déposent les deux actifs et touchent une part de chaque échange. Le prix évolue automatiquement à mesure que chaque transaction déplace l’équilibre de la réserve, sans carnet d’ordres ni teneur de marché en face.
L’organisation qui le publie se décrit elle-même, sur sa propre page GitHub, comme bâtissant « une infrastructure et des produits Web3 » à travers 175 dépôts publics, une ambition plus large que « un échangeur décentralisé », appuyée sur un processus de gouvernance, un jeton, et son réseau de couche deux, pas seulement une application de trading.
Source GitHub, lu le 2026-10-15
Cette ampleur vaut d’être dite d’entrée, parce que cette page n’en parle pas en entier. Elle couvre les contrats de Uniswap/v3-core : la logique de pool par laquelle passe chaque échange sur Ethereum mainnet, qui l’a relue, et ce que son jeton paie vraiment.
Le code est-il vraiment ouvert ?
Publié, oui. Vraiment ouvert, non. GitHub ne détecte aucune licence reconnue sur le code : n’importe qui peut le lire, personne n’a reçu le droit de le réutiliser. Deux cabinets, ABDK et Trail of Bits, ont audité le contrat de pool central, et aucun des deux rapports PDF ne dit ce qu’ils ont réellement trouvé.
Le champ de licence du dépôt rend NOASSERTION, qui n’est pas une licence : c’est ce que répond GitHub quand son détecteur n’a identifié aucune licence libre reconnue. Ce n’est ni une licence permissive, ni un fichier manquant : c’est GitHub qui dit qu’il n’a pas su trancher.
Source GitHub, lu le 2026-10-15
Ce n’est pas le seul cœur d’AMM à porter exactement ce trou : notre fiche Pendle lit le même blanc, à des mois d’écart, sur son propre dépôt central, lu par nous de la même façon.
ABDK et Trail of Bits ont chacun publié un rapport ici. Trail of Bits a aussi laissé un README décrivant sa méthode : trois propriétés vérifiées formellement, toutes confirmées, en plus d’un fuzzing de bout en bout des dépôts, retraits et échanges.
Source Trail of Bits, lu le 2026-10-15
Ce qu’aucun des deux PDF ne dit à un lecteur, parce que nous n’avons pu ouvrir ni l’un ni l’autre cette session, c’est combien de constats chaque rapport a réellement soulevés, et combien ont été corrigés avant le lancement.
Source ABDK + Trail of Bits, lu le 2026-10-15
Quelqu’un y travaille-t-il encore ?
Très peu, au compte des commits, et ce n’est pas alarmant pour un code de contrat censé rester fixe. Un seul commit est tombé dans les 90 jours qui précèdent le 15 octobre 2026, et il touche la configuration d’intégration continue, pas le protocole : la logique du pool central n’a pas changé sur cette fenêtre.
Le message de cet unique commit dit « ci: restore scoped github_token so lint check can be created », une réparation du pipeline de test du dépôt lui-même, venue d’une seule identité Git, pas un changement du protocole.
Source GitHub, lu le 2026-10-15
Un cœur figé n’est pas un projet abandonné. L’organisation qui le publie tient 175 dépôts publics et cinq membres listés publiquement, dont son fondateur nommé, plus proche d’une entreprise entretenue que d’un collectif anonyme.
Source GitHub, lu le 2026-10-15
Ce qui prouve que ça tourne
- Le contrat du jeton UNI porte du bytecode déployé — 0x1f98…f984, lu avec eth_getCode, au bloc 26195627
- Le dépôt central bouge à peine, et l’unique commit est de l’intégration continue, pas du protocole — 1 commit sur les 90 jours au 2026-10-16
- Le dépôt central devient public
- Début de la fenêtre de 90 jours mesurée
- Commit le plus récent au moment de la lecture
- Cette page, vérifiée et publiée
Où ça tourne, vraiment ?
Partout, selon un seul décompte : DefiLlama recense des déploiements d’Uniswap sur 46 réseaux. Les dépôts n’y sont pas répartis à parts égales. Ethereum seul en concentre près de deux milliards et demi de dollars, plus que les quatre chaînes suivantes réunies, Unichain comprise, le réseau de couche deux que son propre éditeur a construit et fait tourner.
Cette concentration compte pour le jeton traité plus bas, parce que le contrat Ethereum est le seul réseau que nous avons lu nous-mêmes : nous avons demandé directement à un nœud public si l’adresse d’UNI porte du bytecode déployé, et c’est le cas, au bloc 26 195 627.
Source Ethereum, lu le 2026-10-15
Le nombre de réseaux et le classement qui suit viennent d’un agrégateur que nous n’avons pas audité ; cette page le dit au lieu de faire passer son décompte pour notre propre mesure.
Source DefiLlama, lu le 2026-10-15
ArbitrumPolygonX Layer
MonadOP MainnetChaque pastille ci-dessus correspond à un réseau que DefiLlama recense pour les déploiements d’Uniswap ; celle d’Ethereum porte en plus le poids du bytecode que nous avons lu nous-mêmes. DefiLlama liste aussi des réseaux plus récents, dont Unichain, l’éditeur n’ayant, pour celui-ci, aucune marque officielle récupérée cette session.
À quoi sert le jeton
UNI sert à voter en gouvernance, et depuis décembre 2025 capte aussi une part des frais de swap pour racheter puis détruire des jetons. L’offre totale du contrat lui-même reste exactement 1 000 000 000, inchangée depuis 2020 : détruire déplace des jetons vers une adresse injoignable au lieu de faire baisser ce compteur, qui n’a pas bougé depuis la genèse.
À la genèse, en 2020, 60 % du milliard de UNI sont allés à la communauté, 21.266 % à l’équipe et 18.044 % aux investisseurs, les deux avec un déblocage progressif sur 4 ans ; ce déblocage s’est terminé en 2024-09, et une inflation perpétuelle était prévue pour démarrer après, à 2 % par an, par une émission que la gouvernance peut autoriser.
Source Uniswap blog, lu le 2026-10-15
Nous avons préféré lire le contrat plutôt que croire ce plan : son totalSupply() rend toujours exactement 1 000 000 000, le chiffre de la genèse, à l’unité. L’adresse séparée où atterrit réellement le UNI détruit porte 112 895 581,213 UNI, déplacé là, jamais soustrait du propre compteur du contrat.
Source Ethereum, lu le 2026-10-15
CoinGecko lit ce solde mort comme une réduction et annonce une offre totale d’environ 887 millions, dont 625 millions en circulation. Aucun des deux chiffres n’est faux ; ils répondent à deux questions différentes sur le même jeton.
Source CoinGecko, lu le 2026-10-15
La gouvernance elle-même tourne sur UNI : un détenteur le délègue pour voter, une proposition a besoin de 1 000 000 UNI délégués pour atteindre le plancher, abaissé depuis un plancher plus haut par un vote de 2024, contre 2 500 000 auparavant, et 40 000 000 UNI doivent voter pour qu’une proposition passe.
Source Uniswap Agora (Fondation Uniswap), lu le 2026-10-15
L’interrupteur à frais qui finance cette destruction paie d’abord les fournisseurs de liquidité : sur Uniswap v2, les frais de 0,30 % se répartissent désormais en 0.25 % pour les fournisseurs de liquidité et 0.05 % pour le protocole, contre la totalité versée aux fournisseurs auparavant, avant le 29 décembre 2025.
Source Uniswap Agora (Fondation Uniswap), lu le 2026-10-15
- À quoi sert le jetonVérifié directement
- Combien il en existeVérifié directement
- Comment les neufs apparaissentVérifié directement
- Qui les a reçusVérifié directement
- Qui peut changer les règlesVérifié directement
- Quel contrat est l’officielAttesté par un tiers
La note KLEAR3
3,3sur 5 dans la note KLEAR3
Chaque axe reçoit de 0 à 5 d’après les faits du registre, selon des seuils écrits à l’avance. La note globale en est la moyenne pondérée, et elle n’apparaît que si au moins 5 axes sur 6 reposent sur un fait mesuré.
- Audits ×1,3
- Code ouvert ×1,2
- Modèle économique ×1,1
- Alignement du jeton ×1
- Gouvernance ×1
- Maturité ×0,7
- Code ouvert3
dépôt public · 1 commit sur 90 jours
Ce qui la retient licence non résolue : lisible mais pas réutilisable · aucune version publiée
- Audits1
2 cabinets sur le cœur · 1 périmètre audité
Ce qui la retient aucun rapport ouvert : on ne sait pas ce qu’ils ont trouvé
- Modèle économique5
modèle publié par le protocole · payé par celui qui échange · encaissé par les fournisseurs de liquidité et, depuis décembre 2025, aussi le protocole, via TokenJar, sur Uniswap v2 et un ensemble de pools v3 à fort volume · les frais versés au protocole s’accumulent dans un contrat immuable (TokenJar) ; ils ne peuvent être dépensés qu’en brûlant une valeur équivalente de UNI, via un second contrat (Firepit)
- Gouvernance2
gouvernance par UNI
- Alignement du jeton5
offre totale lue en chaîne · part en circulation connue · calendrier d’émission publié · équipe et investisseurs acquis depuis 2024-09 · inflation terminale 2 %/an
- Maturité5
6 ans de code public · 1 réseau vérifié par nous · 8 réseaux au total
On note le protocole : sa construction, ce qui s’en vérifie, l’alignement de son jeton. Jamais un investissement. Une note haute ne dit pas d’acheter, une note basse ne dit pas de vendre.
Ce que nous n’avons pas pu établir
Ce que les deux PDF d’audit ont réellement trouvé, constat par constat, n’est pas établi : aucun lecteur PDF n’était disponible cette session pour ouvrir l’un ou l’autre rapport. Qui a précisément arrêté les pourcentages exacts de l’interrupteur à frais pendant le vote UNIfication, au-delà des chiffres que le forum publie lui-même, n’a pas non plus été retracé par nous.
ABDK et Trail of Bits ont tous deux revu le contrat de pool central, et le README de Trail of Bits décrit trois propriétés vérifiées formellement, toutes confirmées. Ce qui reste non lu, par nous, c’est le tableau de sévérité dans le PDF de l’un ou l’autre cabinet : combien de constats critiques, hauts ou moyens chaque rapport a soulevés, et lesquels ont été corrigés avant le lancement.
Source ABDK + Trail of Bits, lu le 2026-10-15
Les pourcentages des paliers v3 cités plus haut viennent d’un compte rendu de presse du vote, pas du texte du forum de gouvernance lui-même, que nous avons pu lire directement pour les chiffres v2 et la date d’exécution, mais qui ne détaillait pas la répartition v3 dans les pages que nous avons ouvertes.
Source KuCoin, lu le 2026-10-15
Questions fréquentes
Uniswap paie-t-il encore la totalité des frais aux fournisseurs de liquidité, ou le protocole en garde-t-il une part désormais ?
Les deux, depuis le 29 décembre 2025. Avant cette date, chaque frais de swap sur Uniswap v2 et v3 revenait intégralement aux fournisseurs de liquidité. Un vote de gouvernance baptisé UNIfication a changé ça : sur v2, les frais de 0,30 % se répartissent en 0,25 % pour les fournisseurs de liquidité et 0,05 % pour le protocole.
Sur v3, la répartition dépend du palier de frais propre à chaque pool : le protocole garde 25 % des revenus des fournisseurs de liquidité sur les pools à frais bas, et 16,7 % sur les pools à frais les plus hauts, qui couvrent l’essentiel du volume échangé sur Ethereum mainnet.
Ces frais atterrissent dans TokenJar, un contrat immuable : ils se dépensent seulement en détruisant une valeur équivalente de UNI via un second contrat, Firepit. Le même vote a aussi déclenché une destruction rétroactive de 100 000 000 UNI, antidatée comme si l’interrupteur tournait depuis le lancement : un geste unique, proche de six cents millions de dollars.
Une licence « NOASSERTION » revient-elle au même que l’absence de licence ?
Pas tout à fait, et la nuance compte si vous voulez construire par-dessus ce code. NOASSERTION est l’étiquette propre à GitHub pour un dépôt où son détecteur n’a identifié aucune licence libre reconnue ; ce n’est ni une affirmation qu’il n’en existe aucune, ni l’octroi d’un quelconque droit de réutilisation.
C’est pourquoi un annuaire qui affiche ici une pastille verte remplit une case vide, il ne lit pas une donnée réelle. N’importe qui peut lire le code ; personne n’a reçu le droit de le copier, de le modifier ou de le redistribuer, ce qui est pourtant tout l’objet d’une licence.
Deux cabinets, ABDK et Trail of Bits, ont bien revu le contrat de pool central, et Trail of Bits a vérifié formellement trois propriétés du code avec un vérificateur de modèles, toutes confirmées. Aucun des deux résultats ne dit à un lecteur ce qu’il a légalement le droit de faire du code lui-même.
Si du UNI est détruit, pourquoi l’offre totale affiche-t-elle toujours exactement un milliard ?
Parce que détruire n’appelle aucune fonction qui fait baisser le compteur : ça envoie le UNI vers une adresse dont personne ne détient la clé. Nous avons lu le contrat nous-mêmes. Son propre totalSupply() rend toujours exactement 1 000 000 000, le chiffre frappé à la genèse en 2020, intact.
Nous avons aussi lu cette adresse : elle porte 112 895 581 UNI, déplacés là depuis la mise en route de l’interrupteur à frais. CoinGecko annonce une offre totale d’environ 887 millions pour Uniswap, en traitant ce solde comme disparu ; le contrat lui-même n’est pas d’accord, par construction, et aucune des deux parties ne ment.
Aucun des deux chiffres n’est faux. L’un compte ce que le contrat rendra si on le lui demande ; l’autre compte ce qu’un détenteur pourrait un jour réellement déplacer. Un lecteur qui compare deux sources disant chacune « offre totale » devrait se demander laquelle des deux il lit, surtout avant de la citer à quelqu’un d’autre.
Où lire la suite, chez eux — chaque adresse a répondu 200 le 2026-10-15.
À lire aussi : notre fiche Chainlink porte la même étiquette de licence NOASSERTION, pour une raison différente, notre fiche BNB couvre l’un des autres réseaux sur lesquels Uniswap se déploie, et notre méthodologie dit ce qui compte ici comme source.
Demandez à un assistant de la résumer et de vérifier ce qu’elle avance.